案例
某日，甲外出遊玩，不慎將錢包遺失，錢包內有身份證、銀行卡、護照、現金等財物。於是，甲通過廣播電臺發布懸賞廣告：如有拾得並送患者，甲願意將其錢包內的5000元現金作為酬勞。乙（11歲，並不知道甲發布了懸賞廣告）外出時剛好撿到了甲的錢包，根據甲錢包內的名片聯繫到了甲，並將錢包歸還。
分析
在我國的司法實踐中，懸賞廣告的定性方面存有爭議，主要包括兩種觀點：單方允諾說和要約說。
單方允諾說認為，甲發布懸賞廣告系附生效條件的單方法律行為，乙只要完成了甲指定的行為，即拾得其錢包並歸還時，懸賞廣告所附條件成就，甲乙之間成立單方允諾之債。即使乙為限制民事行為能力人，且不知該懸賞廣告存在，只要乙完成了指定行為，甲乙之間就成立單方允諾之債，乙就有權要求甲支付相應的報酬。
要約說認為，甲發布的懸賞廣告實際上為對不特定多數人發出的要約，乙完成指定行為屬於承諾，甲乙之間成立的是懸賞廣告之債。雖然乙為限制民事行為能力人，且不知道懸賞廣告的存在，但考慮到民法的公平原則，乙的承諾應為有效，乙有權請求甲支付相應的報酬。
點擊關注按鈕，更多法律知識等你來了解！