拒絕「一稿多投」能救文學雜誌嗎?

[摘要]大多數文學雜誌從屬於作協機關刊物，屬於吃飯財政，按照政治級別，有局級、處級、科級之分，獲得經費辦刊，因為不接地氣，雜誌沒有市場，沒有足夠高的市場稿費吸引好的作者，只能勉強生存。

作者：李巖

近日，45家國內頂尖的文學雜誌聚到一起，發表了一個聯合聲明，對抄襲和「一稿多投」說不。一旦發現有抄襲或「一稿多投」行為的，立即在這45家雜誌進行聯合封殺。文學雜誌一向獨立運營，像這樣大規模聯合整治的舉措不多見，這說明它們的確很為這些事傷腦筋。

抄襲不用解釋，大家都懂。「一稿多投」則是相對陌生的概念，指的是作者把一篇稿子投給多家雜誌的行為。「一稿多投」之所以要被禁止，是因為它打擊了文學刊物的原創性與首發性，理論上是知錯犯錯。「一稿多投」一旦被發現，作家就面臨身敗名裂的危險。按理說，作家最希望看到的是自己的作品被刊發出來，有一家發了就好，為什麼還要冒那麼大的風險，投那麼多家雜誌呢？

一、反對「一稿多投」的聯合聲明，為什麼在這個時間點發出？

「一稿多投」是個很普遍的現象，長期以來解決辦法不多。這其中有個最直觀的矛盾：從雜誌的角度，花了稿費，買了作者的稿子，就希望獨家刊發；從作者的角度，多投給幾家雜誌，萬一能在好幾個地方發，自己能多收好幾份稿費也是蠻好的。

這個矛盾就造成了作者和雜誌社的根本分歧：雜誌社認為，「一稿多投」是騙子行為，十惡不赦，必須嚴厲打擊；作者認為，我就靠寫作養家餬口呢，辛辛苦苦寫出一部稿子，每家稿費都那麼少，多投幾個地方多掙幾份稿費也沒什麼吧，又不是抄襲……

從公理上來說，雜誌社有天然的道德正確性。一稿多投的確涉嫌詐騙，可以類比重婚罪——程度不同，性質類似，都是揣著明白裝糊塗，存在著「其他人發現不了」的僥倖心理。

以往網際網路不發達的時期，「一稿多投」只能靠編輯肉眼發現，這顯然是不現實的，閱讀量再大的編輯，也不能讀遍國內所有刊物。只要作者稍微聰明點，投給幾家不太同質化，地理距離不太近的雜誌（例如甘肅投一份，北京投一份，廣西投一份），基本就不會被抓住。簡單講，只要薅羊毛別從一個地方薅，就不會有事。

而隨著網際網路，特別是移動網際網路的發展，全國雜誌聯手懲治「一稿多投」就成了可能。每家雜誌都有微信公號，每期雜誌的目錄和作品簡介都在公號上發布；與此同時，各大雜誌的負責人也可以很容易地組建一個微信群，互通有無。一旦在其他雜誌上發現「哎這篇怎麼那麼眼熟啊，好像我也發過」，就可以在群裡聯繫該雜誌負責人，一對就能查出貓膩。

從這個角度來講，移動網際網路的發展，給了全國文學雜誌合力整治「一稿多投」提供了技術上的便利。事實上，這個聲明確實就是在一個微信群裡聊出來的。

二、「一稿多投」最直觀的原因：中國作家的稿費太低

「一稿多投」到了如今這種人人喊打的程度，可見其範圍之廣，危害之深。那為什麼有作家屢屢鋌而走險呢？其實說起來也簡單，就是純粹的經濟原因——稿費太低。

新中國第一次明確稿費標準，是在1958年，每千字為4元至15元。那一年中國國有企業職工平均年工資是536元，月均工資是45元。也就是說，如果拿到最高額的稿酬，一篇3000字的短文就可以賺到普通人一個月的工資了。作家在那時無疑是高收入群體。

隨後，稿酬標準又經歷了1980年、1984年、1990年和1999年的四次提升，最後調整為「原創作品每千字30元至100元」。這個數字基本也還算靠譜。作家畢飛宇介紹，1991年，他的中篇處女作《孤島》稿酬大概是1700元，這個數字相當於當時他3年的工資。（筆者查了一下，《孤島》篇幅在44000字左右，平均下來，畢飛宇當年拿到的是千字38元左右的稿酬。）

一個中篇小說管三年溫飽不愁，這無疑也是作家的好日子。

接下來，中國經濟進入了快車道，每年GDP漲幅都在10%左右，但稿費標準在1999年之後，長時間保持不動。直到直到2014年11月1日，國家版權局頒布新規，《使用文字作品支付報酬辦法》正式施行，稿酬標準才再次得到提升，為千字80元至300元。

稿酬標準從1999年的千字30元至100元，提升到了2014年的千字80元至300元，大概漲了兩倍。但經歷過這段日子的中國人都明白，我們的生活水平、消費水平，在這期間漲了遠遠不止兩倍。於是，尷尬就來了。

還說畢飛宇，他介紹說，如今發表一個中篇拿到的稿酬是大幾千塊，比1991年多了好幾倍。但是這隻相當於如今一個月的工資。從一篇頂三年工資，變成了一篇頂一個月工資，相對來說，稿酬是大大縮水了。

一提到稿費，作家們基本上都變身段子手，各種自嘲全來了。

作家林白這麼說：「如果沒有孩子，不用養家，有房子住，買淘寶上最便宜的衣服，經常吃方便麵，那（稿費）還是可以（生活）的。」

作家周濤這麼說：「沒有單位保障我得去要飯。」

作家楊顯惠則說，他的孩子是靠妻子的工資和單位的工資養大的。

而海南文聯榮譽主席韓少功的話，更為高屋建瓴：「中國90%的作家恐怕不能完全靠寫作養活自己。」

俗話說，人比人得死，貨比貨得扔。跟歐美同行比起來，我國這點稿費就更不夠看了。

據了解，在美國，全國發行的刊物稿費在每千字750至2000美元之間，如美國《紐約客》雜誌基礎稿費是每千字1500美元，折合成人民幣將近萬元，好稿子的稿費更是奇高，一篇短文的稿費，往往抵得上出本書；歐洲的報刊，每千字稿酬折算成人民幣也有四、五千元之多。就算人家生活水平和物價更高，作家們也能靠稿費過上不錯的生活。

所以，「一稿多投」的原因，歸根到底就是稿費太低，低到了不能滿足作家日益增長的物質需求。同時，以前「一稿多投」被抓住的概率不大，也在一定程度上放任了一些作家，讓他們膽子越來越大。

當然，稿費太低使「一稿多投」的現象在某種程度上可以理解，但並不能原諒。就像有的劫匪是為了截錢是為了給家人治病，其動機可以理解，但行為依舊觸犯法律，依舊要被判刑是一個道理。

三、中國有必要有那麼多文學雜誌嗎？

您可能會問，國內稿費低，作家被逼得「一稿多投」，那提高稿費標準不就行了嗎？這話就有點「何不食肉糜」的意思了，您不知道羊毛出在羊身上的道理嗎？

上文說到的那個出手特別豪爽的美國雜誌《紐約客》，近年來在數字媒體的壓力下，印刷版雜誌銷量降到了每期110萬冊。而在中國，銷售情況最好的文學雜誌是《收穫》，它的銷量是多少呢？10萬冊，而這已經大幅度領先國內其他文學期刊了。比《收穫》名頭更響的《人民文學》，大概銷量在2-5萬冊左右。

所以，銷量10萬冊的雜誌去跟人家銷量110萬冊的雜誌比稿酬，這就像個三歲小孩和體重兩百斤的胖子比誰力氣大，完全就沒有任何的可比性。況且《收穫》是雙月刊，《人民文學》是月刊，而《紐約客》則是周刊，比年銷售量更是差得遠了。

再來比文學期刊數量。美國「文學雜誌理事會」是美國文學期刊的一個重要組織，目前該組織成員有500多個。而根據中國新聞出版網發布的「2013年全國新聞出版業基本情況」，我國目前文學、藝術類期刊共有635種，平均期印數1444萬冊，核算下來每本雜誌每期賣出了2萬冊多一點。

期刊種類上，中美不相上下；每期銷量上，中美差距巨大。所以中美作家稿費的差距，主要原因就在於此：雜誌賣不出去，自然就沒有高額的稿費給作者。

錢不夠的時候，方法只有兩種：開源與節流。

具體到文學雜誌這件事，開源的方法無非兩種：一是國家突然大力扶持，給了很多的資金；二是中國文學人口突然增多，雜誌銷量成倍數增長。在如今紙媒萎靡的境況下，這兩種方法顯然都不現實。

節流的方法也有兩種：一是作家忍著，別要高稿費，因為確實給不起；二是削減文學雜誌數量，把有限的稿費集中到高質量的稿件上。

讓作家忍著，實際情況已經不現實，很多人明知會身敗名裂卻依然「一稿多投」，就很能說明問題。所以，削減文學雜誌數量，把有限的稿費集中到高質量的稿件上，雖然聽起來殘酷，卻不失為一個辦法。

由於計劃經濟時期遺留的體制問題，我國每個省市自治區都有文聯、作協，也就相應的都有幾家文學雜誌。

上文提到的《收穫》、《人民文學》能夠基本自負盈虧，這是文學期刊中的極少數，大多數雜誌都是憑藉掛靠單位的救濟活著。屬於作協機關刊物，屬於吃飯財政，按照政治級別，有局級、處級、科級之分，獲得經費辦刊，因為不接地氣，雜誌沒有市場和影響力，沒有足夠高的市場稿費吸引好的作者，只能勉強生存。

而像今天活躍的年輕作家，安妮寶貝、韓寒、郭敬明、張悅然、笛安、落落、蔡駿們，乾脆自己辦起了文學雜誌，靠高稿費吸引了眾多當紅作者，貼近年輕人的生活和閱讀喜好，吸引分流了大批文學刊物的讀者。

那些搞「純文學」的作家們會抱怨：沒有單位，只靠稿費會餓死；同時雜誌也是如此：沒有單位，這些雜誌也會死掉。

作為稿件的供求雙方，都面臨不靠救濟就活不下去的窘境，那情況就很明晰了：這種供求關係，壓根就不應該存在下去。中國沒有那麼多文學讀者，短時間內也培養不起來更多讀者，那過多的文學雜誌就是一種浪費；同時，作家們也要改變「只有文學雜誌刊發才是作品得到了認可」這種思路，可以繞開文學雜誌，直接把作品投入出版流程，接受市場的檢驗，靠作品本身的魅力贏得讀者，從而賺取體面的生活。

所以，作家們與其怨天尤人，慨嘆稿費太低活不下去，不如換一個思路：讓出版市場檢驗自己的成色；雜誌社與其埋怨讀者不識貨，雜誌賣不出去，不如考慮一下，自己這本雜誌是不是還有存在的必要？

結語：

總結一下本文的觀點，無非四條：

「一稿多投」涉嫌欺詐，必須嚴令禁止；

45家文學雜誌聯合聲明是有效的舉措，舉雙手贊成；

中國當前的稿費標準確實比較低，應該採取一些措施提高稿費；

很多文學雜誌辦刊方向相同，面目雷同趣味單一，缺乏多元化和豐富性，說到底還是沒有市場壓力。應該以讀者需要為導向，調整辦刊方向，進行市場化改革，充分競爭，尋找自己的市場和讀者。返回騰訊網首頁>>