前幾天突然冒出來一個大膽的想法：如果學術界允許一稿多投會怎麼樣呢？
對於作者而言，論文完成之後，自己喜歡的期刊都可以試一試，甚至運氣好的話還可能獲得意想不到的收穫。但，如果論文質量確實得不到眾多期刊的青睞，那麼即便一稿多投了，這篇文章最後還是會無疾而終。長期磨合之下，作者還是會根據論文的完成情況來投稿，可以撒的網確實多了，但作者還是會把網撒給有魚的水域，可能是大魚，也可能是中等的魚，著急的人，哪怕是鱷魚王八也想撒上一網，但越是盲目，越可能一無所獲。
對於期刊而言，如果允許一稿多投，剛開始很可能是一個非常痛苦的過程。
首先，期刊的工作量會大量增加，很多論文質量不達標的作者也想買張彩票上船（您看這句話多彆扭，拿著彩票上船，簡直是痴人說夢）。
接著，論文投稿量大量增加後，期刊還會那麼猶豫不決嗎？還需要外審、覆審、主編終審嗎？你可以繼續這麼嚴謹，但抱歉，你的效率必須提高，因為如果你們期刊還是對一篇文章拖上一年半載才能給出錄用結果，你可以這麼驕傲，但隔壁老王開辦的期刊沒這麼墨跡，特別是隔壁老王開辦的還是open access，人家不僅審稿效率高，而且出版發行還快。當你還在猶豫不決的，作者已經收到了隔壁老王的橄欖枝。
作者看了一眼隔壁老王的期刊，一邊罵了一句「一年發了上萬篇文章，太不嚴謹了」，一邊看看案頭的材料，學生畢業需要文章、老婆評職稱需要文章、徒子徒孫項目結題需要文章……心想「誰告訴我不唯論文的？人才引進、職稱晉升、項目申請等等，哪一個不需要論文」，再看看隔壁老王的在線期刊雖然發文量堪巨，但影響因子也在節節攀升啊，連馬路對面修車的都發表了一篇「紅綠燈對異性偷瞄的統計學研究」，聽說下一篇準備寫一寫「基於大數據原理的輪胎扎釘研究：西胡同的案例研究」呢。自己再沒有幾篇文章見刊，豈不是連修車的都不如？思及此，果斷接受open access的橄欖枝。
行業大佬期刊快扛不住了，一篇又一篇決定錄用的稿件因為效率問題與作者失之交臂，主編一拍腦袋：改革！改革！改革！改革！改革！
首先，對所有投稿稿件收審稿費，不管質量好壞，先交錢，後辦事，這錢一部分補貼審稿專家，一部分補貼期刊編輯，工作雖然多了，但效益不是也有了。經過收審稿費這一招，有相當一部分文章知難而退了。
第二，要求審稿專家必須提出建議。作者花了這個審稿費，你就必須給出審稿意見，哪怕是狗屁不是的文章，也必須給出幾條建議，不能再像以往那樣一言不發就拒稿，特別是「不收錢不審稿、收了錢就拒稿」的情況明顯減少。這麼一折騰，審稿專家必須認真看一看文章，哪怕是仇人眼紅，也得對症下毒藥。
第三，光給意見還不行，還搞了審稿專家實名制。好嘛，這下審稿專家不僅要認真看一看文章，大部分專家為了「明哲保身」，給出的審稿意見幾乎都是有建設性意義的，而搞人身攻擊的意見幾乎就杜絕了。像以前某專家張口閉口就是「水平低、太膚淺、這麼垃圾的論文也敢投稿」，現在幾乎都變成了「作者對某現象進行了有意義的思考，但文中的基本原理方法存疑，似乎使用某原理分析更為合適，建議結合某某進一步深入思考……」。因為實名制和公開性，儘管噴子、憤青還是有的，但大家都看的到評論，公道自在人心，專家也心安理得。總體而言，因為作者能看到具體的建議，剛開始不太接受，但慢慢改善，居然也可能推動科技社會進步。
第四，開發一套算法，避免近親審稿，另外多個專家都同意錄用的稿件直接過審，多個專家都拒絕錄用的稿件直接拒稿！效率大大提高，不服拒稿就繼續投嘛，反正要交錢，要有新的專家給意見。
第五，允許作者在線再次完善稿件，並保留作者多次修改論文的紀錄，把利用學術不端打擊異己變成對學術作品的不斷完善，比如被洪水衝走的數據因為之前已經被作者存在了伺服器，跑不了；再比如曹公因為實驗太多而copy錯了圖片，不用等到幾十年後被人指出之後再公開了，可以自己直接在線替換一下就OK了，so easy。小保方晴子的導師也不用自殺了，開個直播每天在線直播自己和小保方晴子重複實驗的過程，也許原來的實驗結果還是做不出來，但做出個新東西也說不定呢。搞個科研，何必還把命搭進去了。
另一方面，因為審稿、發稿的效率都提高了，論文發表的難度也降低了，每個人都可以把想發表的東西快速的發出來，論文背後的獎勵也大大降低。期刊靠審稿費就養活了自己，在線發表變成全社會的公共資源和透明建設，版面費也沒了，作者的經濟負擔也少了，也許科研能更貼近自己的興趣吧。
有些期刊因為審稿效率不佳，還有可能要求著作者「再等等、再等等，審稿意見馬上就回來」，興許是編輯反過來求作者也說不定呢。借用大佬高喊的一句「以學生為中心」，如果允許一稿多投，也許論文發表會變成「以作者為中心」呢。從此作者只要有佳作，就不用擔心英雄無用武之地。而不用如喪家之犬，人生步步是大坑。
想想也真是美好呢，搞科研不用擔心以前的數據疏忽被別人抓住不放、不用承受編輯或審稿人的人格侮辱、不用被別人輕賤自己的興趣是如此膚淺不堪。
但想想就算了，現階段，還是不允許一稿多投的，所以乖乖等著到期自動退稿吧。
附部分論文2019年教改論文投稿紀錄（當教改改到讓人心力交瘁的時候，有些人才會醒悟：噢，科研還是要比教學更容易！）：
論文1（寫了一個多月吧，感覺還是有一些新見解的，但沒有找到實際的解決方案）
期刊1：2月17投稿，3個月後無任何意見退稿；
期刊2:5月28投稿，無任何審稿意見，7月2日退稿；
期刊3：7月2日投稿，2個月後無任何意見自動退稿；
期刊4：9月13投稿，2個月後無任何意見自動退稿；
期刊5:11月15投稿，坐等無任何意見自動退稿。
論文2（質量一般，但當時讀了一大堆文章想寫就動手寫了，因為付不起版面費，所以在不收版面費和收版面費但影響因子還不錯的期刊裡投稿試試）
期刊1：2019年6月2日投稿，6月12日送外審，7月3日覆審，8月29退稿，無任何審稿意見；
期刊2:8月29投稿，9月29退稿，無任何審稿意見
期刊3:9月29投稿，10月8退稿，無任何審稿意見
期刊4:10月29投稿，坐等無任何意見自動退稿。