說起中國古代，悠久的人文歷史，燦爛的藝術文化，詩詞歌賦通常是國人的驕傲，但在這五千年的歷史中，有一項特別重要的文明思想卻是非常稀缺的，那就是科學，我們當今世界所享受的科學技術一大半都是從西方引進的，可以說西方在近代雖然用堅船利炮打開了中國的大門，通過種種不平等條約掠奪我們的資源，這的確是一種屈辱史，但任何事情都有兩面性，西方在打開中國大門後，也為中國帶來了新的視野和格局，這其中最重要的就是科學精神，科學思想。
但是中國古代就絲毫沒有科學嗎？當然不是，純粹而成系統的科學思想，由於農耕文明的文化屬性的影響，我們確實沒有，但歷來勤勞智慧的中國人民卻不乏科學技術，著名的四大發明不是就影響了整個世界的文明進程嗎？戰國時期墨家發現的小孔成像不就遙遙領先西方世界兩千多年嗎？只是遺憾的是過於注重實用性的中國古人，未能沿著這些技術繼續深究下去，最終也就沒有比西方先打開科學的大門。中國古人對於科學技術實用方面的發展有些已經達到了令後人嘆為觀止，匪夷所思的地步了，比如歷經千年而不朽的越王勾踐劍，其複雜的多金屬複合材料是近代才有的技藝，兩千多年前的古人如何掌握近代才有的冶金技術的，這恐怕成了永遠難解的考古之謎了。又比如我們接下來要重點講的張衡地動儀，在天文地理知識還停留在天圓地方假說的漢朝時期，張衡是如何製作出地動儀來判斷地震發生的大致方位的，要知道這一技術也是西方在近代才擁有的，張衡製作地動儀比西方領先了一千七百多年。
張衡是中國東漢時期偉大的天文學家、數學家、發明家、地理學家、文學家，在東漢歷任郎中、太史令、侍中、河間相等職。被後世評為南陽五聖之一的木聖（謀聖姜子牙、商聖範蠡、木聖張衡、醫聖張仲景、智聖諸葛亮。），所謂木聖可以理解為科聖，在古代專門指善於發明創造和精通木工或機械製造的人。張衡能被評為木聖，可見他確實是博學巧思，腦洞不凡，在科學思想相對匱乏的中國古代，張衡與他發明創造的地動儀、渾天儀等就在歷史的長河中散發著光輝，讓後世的中國人深感自豪。
說起張衡人們就很自然地想到了地動儀，它的材料是以精銅為主，外表是一個巨大的橢圓形的圓鍾，《後漢書》中記載：圓徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。然後圍繞著圓鐘身體有八條龍，分別對應八個方位，每條龍張口向下，口中輕銜一顆銅丸，如果某一方位發生地震了，則對應方位的龍就會吐出銅丸，而位於龍口下方的張著大嘴的銅蛤蟆就正好接住銅丸，哪個方位的蛤蟆嘴裡有銅丸，就代表著哪個方位發生了地震。
以上就是人們對張衡地動儀的基本印象，精巧的設計，典雅的外觀儀式成了幾代中學生的記憶，而且每個中國學生都對張衡地動儀能夠判斷地震方位而深信不疑，因為《後漢書》中明明白白地記載著「嘗一龍機發而地不覺動，京師學者鹹怪其無徵，後數日驛至，果地震隴西，於是皆服其妙。自此以後，乃令史官記地動所從方起。」意思是有一天張衡的地動儀有一條龍吐出銅丸了，但首都的學者們都沒有感覺到地震，於是覺得地動儀是假的，但數日後驛站傳來了隴西發生了大地震，所有人都對地動儀深感佩服。《後漢書》對張衡地動儀誇讚到「驗之以事，合契若神」。
但是我們曾經在教科書中看到的地動儀其實只是個模型，是假的，真實的張衡地動儀早已失傳，我們所看到的模型是上世紀50年代的時候，由古代科技史學家王振鐸根據《後漢書》粗略的記載所製作出來的，因此又稱「王氏地動儀」，他在1951年根據支立杆模型的工作原理進行推斷，做出了展覽模型陳列在中國歷史博物館，但由於存在原理性錯誤並不能進行真的地震監測，據說唐山大地震的時候這個模型就絲毫無反應，更不用談「驗之以事，合契若神」了。
真實的張衡地動儀無論是其具體的模樣，還是機動的原理都無從查起了，既沒有考古實物出來，又沒有詳細的原理記載，只有《後漢書》中短短196字粗略的表述，其中最具有「科學」價值的關於地動儀內部構造及原理的描述，更是只有「中有都柱，傍行八道，施關發機」這12個字意義隱晦，粗淺的記述。這就讓我們現代人復原張衡地動儀變得幾乎不可能了。
既然無法復原張衡地動儀，又沒有考古實物出來，這就不免讓國內外的專家學者們懷疑歷史上是否真有過張衡地動儀了。人們懷疑的理由也充分，第一張衡所處的時代是中國東漢時期，那時候的人們對於天文地理知識還停留在「天圓地方」的假說中，不了解地殼運動，而且那時候的機械靈敏度也是非常粗糙的，這就根本不可能研製出地動儀來，因為完全沒有足夠的科學地理知識來支持。第二中國古代，特別是張衡所處的東漢時期，地震頻發，而史料記載的張衡地動儀起作用的一次卻只有隴西大地震那一次，以後就再也沒有關於張衡地動儀「驗之以事」的記錄了。要知道如果真有張衡地動儀，且具有「驗之以事，合契若神」的效果，那麼這可是在古代最快傳遞地震訊息的工具了，比起驛站和烽火要快得多，能讓朝廷早點知道地震的大致方位，也有利於朝廷早點準備籌款抗災，防止民變，如此好的工具，每朝每代都應該詳細了解其原理並多製作幾個好好維護，怎麼可能就不明不白的失傳了呢？這也是關於張衡地動儀不合邏輯的地方。
在日本有一位專家名字叫做野熊，他通過數學理論依據計算張衡地動儀存在的可能性，並發表了國際論文，而這一研究也得到了很多國際地動學者的認可。上世紀末，美國也有學者表示：雖然張衡地動儀在歷史學中具有一定地位，但是將其原理再現，會發現它的原理模糊，前後理論不搭，即便是做出來了模型，也會發現它簡單粗糙，完全會因為機械摩擦而降低使用時的靈敏度，因此誰都有理由可以質疑它的存在。
其實不光是國外的專家學者，就連我們國內的專家也否定過張衡地動儀的存在，著名的中國科學院院士，科學院地球物理研究所一級研究員、名譽所長傅承義就曾關於張衡地動儀直言不諱的評價：你在房梁上吊塊肉都比它強。科普作家方舟子也曾發文表示：張衡當年建造的地動儀很有可能和今天復原的那些模型一樣，僅僅是個擺設。
儘管張衡地動儀飽受質疑，但同樣也有不少專家支持它，並對張衡地動儀真實存在過深信不疑，比如中國地震臺網中心研究員馮銳，以及致力於復原張衡地動儀的王振鐸。而那些支持張衡地動儀的人認為張衡地動儀真實存在的理由也十分充分，第一我們不能因為無法復原它就否認它的存在。古代有很多東西都是今天的人們難以想像的，比如我們前文提到過的越王勾踐劍，如果它複雜的金屬結構只有文字記述而沒有考古出實物，那麼我們是否要因為古代科技落後而否定它的存在呢？第二關於《後漢書》記載張衡地動儀的簡短粗略這也有合理的解釋，因為那時候的價值體系是士農工商，人們對於理工方面的知識本身就不太推崇，因此古代的史書多半詳細的記載有關政治和農業方面的事情，之所以記載張衡地動儀只有區區196字，是因為學習儒家知識的史官們對它不感興趣。第三中國古代的史官都是非常嚴謹的，特別是東漢時期的史官們，他們秉著「直書其事，不掩其瑕」的精神，有時候連皇帝以刀劍脅之而仍然堅守原則，這樣的史官怎麼可能胡亂記載一個假的東西呢？
其實關於張衡地動儀是否真實存在過，不管是支持者還是否認者，他們的理由都相當充分，真相到底是什麼還有待新的考古發現和考古人員們鍥而不捨地去研究。本著學術嚴謹的精神，2017年投入使用的統編本初中歷史教材七年級上冊中關於張衡和候風地動儀的內容已經被刪除了。但是這仍然不影響我們期待新的關於張衡地動儀的研究結論，畢竟古人的智慧結晶有很多是今天的人們難以解釋的，一切皆有可能，你們認為呢？