張衡的地動儀很多人都應該不陌生，畢竟作為曾經課本上的經典圖像被許多人所熟知，而且還有不少地方將課本上的圖片做成了實物，供人們所欣賞，但真正的效果如何，卻很難評估，畢竟這只是個複製品，是否真的達到了古代這個物件的功能。
范文瀾先生曾經在《中國通史簡編》之中評價過張衡：「王充的著作，有益於科學思想，張衡的發明，推進了科學知識。《論衡》於地動儀是東漢兩大創造，王充與張衡是東漢文化界的兩個偉人。」可見學者對於他是有一定的認可的，只是因為時間太過久遠，他的地動儀也早已消失在了歷史之中，沒有一件真品遺留至後世。
2018年有媒體報導稱，2017年投入使用的統編本初中歷史教材七年級上冊中，關於張衡和候風地動儀的內容被刪除了，包括那張廣為人知的照片，一代人的回憶至此也消失在了課本之上，因此不少人你發出疑問，難道中國人所熟悉的「張衡地動儀」是假的嗎？
此前，網上還有過一個帖子，說的是：「大家在教科書上看到的張衡地動儀，其實是上世紀50年代中國古代科技史學家王振鐸根據古籍復原出來的，應該稱為」王氏地動儀。「該帖子還指出張衡的地動儀就是偽科學，這種地動儀從科學層面上來講不可能準確地記錄地震。
但是要知道張衡的地動儀本身就不是用來預測地震的，畢竟預測這種事情到了今天科技手段如此發達的情況下都做不到，更不用說在科技水平有限的古代了，因此地動儀也只是獲悉哪個地方發生了地震，好第一時間獲得消息，而不是民間傳說的那樣神奇，可以準確預知地震發生的方位。
1951年，科技史專家王振鐸根據史書記載對張衡的地動儀進行了復原，也就是我們今天所看到的地動儀模型。也就是說我們今天看到的這個地動儀也就只有70年的歷史，至於是不是歷史上的原貌，是否達到了歷史上的功能，是還需要考證的。而且這件復原品出來之後也一直受到了學界相關人士的質疑，畢竟誰都沒看見過它的原貌。
但是這畢竟是對古籍文物研究的一個重大突破，也算是文物復原的一個進步。因此在1952年的時候《人民畫報》出人意料地用了一整篇文章圖文並茂地描述了王振鐸這款複製版的地動儀，讓更多的人了解到了它。
之後地動儀就出現了教科書智商，以便讓大眾能夠更好地了解中國歷史與文化。但是教科書之中卻刪除了《人民畫報》上的一段話：「可惜張衡這一重要發明早就已經失傳了，隋朝時科學家臨孝尚有一部《地震銅儀經》，也未能流傳下來，這裡介紹的這個模型，是我們在1951年設計完成的，主要是根據《後漢書·張衡傳》的記載，及考古材料而複製的。」
可見，原版的介紹之中，對於地動儀是有一個準確的認知的，它首先是個複製品，其次它沒有有達到古代的功能，這個都是未知的，畢竟歷史已經過去太久遠了。
在範曄的《後漢書》之中曾經描寫過張衡的地動儀：
「陽嘉元年，復造候風地動儀。以精銅鑄成，圓徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥獸之形。中有都柱，傍行八道，施關發機。外有八龍，首銜銅丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙機巧制，皆隱在尊重，覆蓋周密無比。如有地動，尊則振龍機發吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激揚，伺者因此覺知。雖一龍發機，而七首不動，尋其方面，乃知震之所在。驗之以事，合契若神。自書典所記，未之有也。嘗一龍機發而地不覺動，京師學者鹹怪其無徵，後數日驛至，果地震隴西，於是皆服其妙。自此以後，乃令史官記地動所從方起。」
古書之中有對地動儀外形的描述，確實也我我們今天所了解的地動儀有些類似，但也只是外表類似，其中如何作用、其中的機關怎樣，古書之中也沒有記載，幾天的復原也只是一定的推測，所以地動儀的真實性如何，自然還需要考證。而張衡的地動儀也只是在記錄公元138年地一次隴西地震之後，就再無出現了。
而中國有了復原品之後，就受到了其他國家的關注，畢竟這種東西本身就帶有一定的科技型。1972年，日本專家關野雄用精密計算的方式否定了「直立杆原理」，他的這一研究也被國際地震學界所認可。而後美國地震學家也對地動儀模型進行一定的質疑，尤其是認為用銅丸掉落方向來確定震中是不確定的。可見這一時期始終是以否定的聲音為主。
當然不僅僅是國外科學家的質疑，國內也有不少科學家對這一理論提出了質疑。2004年8月，河南博物院與中國地震臺網中心組成課題組，聯合研究張衡地動儀新的復原模型，也就是他們並不認可之前的模型，想要儘可能地對它做出一個準確復原，但這並不是個容易的事情，包含著諸多困難。
而國內還有不少科學家對這個模型直接提出了質疑，否定他的實用功能。中國地震學奠基人、中科院院士傅承義曾說過一句毫不客氣地話「房梁上吊塊肉都比那個模型強」，這樣的話確實有點過分，但也確實證明了一些人對於這個模型的認可，而地動儀被移出課本自然也可以理解，這本身就是個充滿爭議性的東西，而教科書應該是給學生傳遞正確的價值觀和科學觀，因此就將它請出了課本。
但是對於地動儀地研究並沒有停止，也許還有人默默做著和它相關的研究，可能隨著越來越多古籍資料和文物發掘資料的出現，能夠幫助人們接近歷史上的這件物品。