嚴禁一稿多投:NeurIPS 2019剛剛斃掉了19篇論文

2020-11-23 機器之心Pro

機器之心報導

參與：澤南、杜偉

上星期，人工智慧頂級學術會議 NeurIPS 2019 的論文評審結果剛剛放出。昨天，本屆 NeurIPS 程序主席、谷歌大腦研究員 Hugo Larochelle 等人發出了一篇公告，宣布大會剛剛因為一稿多投拒掉了 19 篇論文。這讓人們的神經再次緊張了起來。

改一改再投也不行？NeurIPS 的程序主席們表示他們還在審查一些疑似與其他 AI 學術會議投稿雷同的論文，未來拒稿的數字可能還會增加。

「隨著 NeurIPS 2019 大會的審稿工作完成，作者回應階段開始，我們現在要宣布有關程序主席（PC）審稿策略的更新了，」Hugo Larochelle 說道。

Deadline 過去了，論文還沒有審完

首先，對於作者來說論文提交的 Deadline 是一道坎。對於審稿人來說，評審 Deadline 也一樣刺激。

7 月 25 日至 7 月 31 日是 NeurIPS 2019 論文作者起草並提交論文評審反駁意見的時間。針對目前給出的評審意見，作者們可以進行解釋消解評審的顧慮，抑或澄清審查中可能存在的任何誤解和事實錯誤。隨後，作者的回覆將通知提交給審稿人和大會區域主席（AC）之間進行討論，最終他們會給出評審建議。

大家可能已經注意到，論文評審的提交截止日 7 月 15 日和評審放出時間 7 月 25 日之間相隔多天。大會組織者表示，這一段時間原本計劃用於區域主席、高級區域主席和程序主席（PC）跟蹤逾期未審的論文，以在必要時緊急進行評審。

雖然大多數評審者按時完成了自己的評審任務，但仍然出現了大量評審者推遲提交評審，甚至在截止時間最後一刻選擇退出評審者行列的情況。所以直到 Deadline 之後 36 個小時，只有 73% 的論文獲得了至少 3 個評審結果，大約有 90% 的評審者提交了評審結果。

看來對於大會評審人員、區域主席和程序主席來說，他們度過了一段緊張繁忙的階段。

嚴禁一稿多投

正如會方在 Call for Papers 中所提到的，本屆 NeurIPS 2019 宣布與其他人工智慧學術會議展開了合作，以阻止一稿多投的現象。組織者選擇的合作會議與 NeurIPS 存在主題領域和評審時間上的交叉。

為了保證 NeurIPS 大會的內容具有原創性和新穎性，因此大會希望積極制止一稿多投的現象。此外，大會主席還希望避免論文作者利用系統漏洞的企圖，通過一稿多投來增加被接收的機會。找出這些一稿多投的論文也為大會增加了很多額外的工作量。

針對這種情況，我們已經與 BMVC、ECML-PKDD、EMNLP-IJCNLP 以及 ICCV 的程序委員會主席展開合作。我們的流程管理人員運行相應腳本，對提交至 NeurIPS 的論文與這些學術會議上同一作者提交的論文進行對比。然後，我們檢查了相似度最高的論文，確定它們是否違反了雙重提交政策。通過以上操作，我們發現並確定提交至 NeurIPS 的 19 篇論文與同一作者提交至不同學術會議的其他論文存在明顯重複。因此，我們現在已經拒絕接收這 19 篇論文。我們還識別出了一些疑似出現重複的論文，並指定領域主席進行仔細調查，以幫助我們確定一個公平的解決方案。

此外，大會還對所有相同作者提交至 NeurIPS 的論文中運行相似度腳本，從而突出顯示具有明顯重複的論文案例。大會主席並沒有親自檢查這些重複論文，而是指定相同的評審者和領域主席進行審核。然後，NeurIPS 會通知他們，這些提交的論文會被一同進行評估，以確定接收其中的一篇是否導致另一篇因重複而無法被接收。

更多有關作者回應和論文雙重提交的信息可參閱《NeurIPS 2019 徵文須知》。

連結：https://neurips.cc/Conferences/2019/CallForPapers?source=post_page---------------------------

有損論文評審公平性？

將相同的評審分配給類似的論文以避免它們「可能」的雷同雖然可以提高評審論文的效率，但顯然也會有損論文評審的公平性。人們對於這種新的評審做法頗有微詞，英特爾科學家 Randall Munroe 表示：「這是一個讓評審機制走向偏見的好方法，我很驚訝機器學習會議會變得如此墮落——故意加劇審查制度的偏見。」

Munroe 認為，如果把應對「一稿多投」問題的任務交給大會的領域主席（AC），但讓他們以無偏見的方式進行審查效果或許會好得多，因為這對於領域主席來說相對簡單，而且一稿多投且在兩個大會上都被接收的情況其實很少見。

對此，程序主席 Hugo Larochelle 並不贊同：「請注意，如果論文有高度重複性，我們實際上希望兩邊都把它拒掉，因為我們希望阻止這種投機取巧的策略。」

Larochelle 又表示，其實目前這種方法對於論文作者來說也有好處，論文評審可以在評論中提出自己的看法，而論文作者也可以在回覆中進行反駁——如果讓領域主席來進行判斷，這些都就都做不到了。

看起來，為了降低大會接收論文的水分，組織者們正在採取各種手段。上周四，NeurIPS 2019 大會放出了論文的評審結果。對於每篇有效投稿的論文，作者們都得到了至少三個評審結果。

在知乎等社交平臺上，人們紛紛開始曬（tu）出（cao）收到的評審結果。總體而言，大多數評審給出的建議非常中肯，但也有一些缺乏專業知識/沒有仔細看論文/故意反問的：

你文章裡標點為什麼用那麼多？很難讀啊，我建議你把它修改一下。

當然，其中還有更加直擊靈魂的追問：

What is softmax?

最後，如果看到這些不淡定了，先吃一袋 NIPS 壓壓驚。

參考內容：

https://medium.com/@NeurIPSConf/author-response-4a58bbd101bf

相關焦點

  • NeurIPS 2019 程序委員會主席發聲明:19 篇論文因一稿多投被拒收!
    本文是 NeurIPS 2019 程序委員會主席對近期作者反饋階段工作的幾點說明，主要介紹了審稿進度以及本屆 NeurIPS 為防止一稿多投現象做所的努力，並宣布了提交至 NeurIPS 的論文中有 19 篇由於存在一稿多投的問題將被拒收的決定。
  • 一稿多投被拒稿,確實是你的錯
    作者 | 陳彩嫻編輯 | 青暮今天，加拿大滑鐵盧大學（University of Waterloo）的計算機系教授Gautam Kamath在推特上發文，談到ICLR 2021拒絕了三篇論文投稿，原因是：一稿多投。這三篇論文的作者將投稿至ICLR 2021的同篇論文也投到了AAAI 2021。
  • 一稿多投了解一下,有人把批評一稿多投的文章發表了四次
    筆者又上期刊網站搜了一下，一篇名為《我國刑法第204條第2款立法評說》的論文出現了，該文認為上述規定應該廢止，筆者不贊同這個觀點，但也無意在這裡反駁，畢竟本文的主題是「一稿多投」嘛。而後，又發現了一篇同名作者論文《繳納稅款後又騙取出口退稅行為的性質之辨》，心想這個作者太膩害了，這麼一個小小的論題還能寫出兩篇論文，足見研究之深刻。
  • 湘潭大學教授論文一稿十投遭質疑
    同題論文一稿十投日前，一封質疑湘潭大學商學院一名教授一稿十投的信件，顯示在校長信箱「科研產業」板塊的網頁上。發信人「外校人員」的單位為「清華大學」，他在信件中羅列了10篇論文的信息，題目均為《中國居民收入差距的演變——基於金融深化視角的實證研究》，都於2008年發表在10家不同的學術刊物上。
  • 淮安市委黨校講師劉東傑多篇論文涉一稿多投被舉報
    據悉，事件當事人劉東傑為江蘇淮安市委黨校一講師，他對北京青年報記者回應稱，因為之前對相關的學術規範、學術道德的認識較淺，加上對自己的學術能力不自信，為了稿件能發表，才幹出一稿多投和重複發表的事。劉東傑稱，他現在已經在改正錯誤，願意為此事承擔責任。同一論文曾在不同期刊發表16次引關注近日，有媒體對劉東傑一稿多投的現象進行了曝光。
  • 期刊論文投會議算一稿多投嗎_一篇論文既投會議又投期刊 - CSDN
    案例分析：一稿多投與重複發表 我本以為一稿多投(Duplicate Submission)與重複發表(Redundant (or Duplicate) Publication)的是同一回事, 可仔細回想和分析一下，發現有些「一稿多投」的作者還真的沒有「重複發表」的動機。
  • 一稿多投但不發表_arxiv 不違背 一稿多投 - CSDN
    案例分析：一稿多投與重複發表 我本以為一稿多投(Duplicate Submission)與重複發表(Redundant (or Duplicate) Publication)的是同一回事, 可仔細回想和分析一下，發現有些「一稿多投」的作者還真的沒有「重複發表」的動機。
  • 李志民:論文一稿多投是否學術不端值得商榷
    在治理的過程中，關於學術不端的範疇也在逐漸由概況到具體，從模糊到明晰，但其中關於一稿多投是否屬於學術不端至今仍然爭論不休，有人將學術論文一稿多投比作一女兩嫁，一房多賣，也有人認為一稿多投並不像剽竊、篡改他人學術成果那樣非黑即白，它既是現實情況下不得已的手段，也是著作權人的合法權利。
  • 發表論文可以一稿多投嗎?
    首先我們要了解什麼是一稿多投，顧名思義，就是一篇稿子同時或者先後投給多個期刊社這種情況下，有的人為了更迅速地發表文章就一稿多投，採用這種廣撒網的方式去投稿，想著這麼多期刊社總有一個會錄用。 學術刊物之間的競爭也很激烈，特別是核心期刊，同一學科的期刊社都為了下一屆能進北大中文核心、CSSCI、CSCD和統計源核心期刊目錄而在用論文的質量上下功夫，方式很多：約稿著名專家，拓寬徵稿來源，加快審稿速度，以爭取第一時間錄用到好論文。
  • 河南大學教授3年發表273篇論文 一稿多投18次
    昨日，《南方日報》報導了河南大學副教授王浩斌3年發表273篇論文一事，眾多網絡媒體轉載，引起了強烈的社會反響。昨日，記者進一步調查發現，王浩斌不僅「論文高產」，同時還存在著大量的「一稿多投」、「重複發表」行為。
  • 加入允許一稿多投……
    前幾天突然冒出來一個大膽的想法：如果學術界允許一稿多投會怎麼樣呢？ 對於作者而言，論文完成之後，自己喜歡的期刊都可以試一試，甚至運氣好的話還可能獲得意想不到的收穫。但，如果論文質量確實得不到眾多期刊的青睞，那麼即便一稿多投了，這篇文章最後還是會無疾而終。
  • 禁止「一稿多投」是合理的嗎?
    按：如果「3個月」的初審回復期限不變，那麼，禁止一稿多投，便不過是一種學術界/期刊界的霸權主義！《學術出版規範——期刊學術不端行為界定》作為行業標準，於2019年5月29日發布，2019年7月1日正式實施。其中，明確將「一稿多投」定性為學術不端。註：在上面的規定中，f條實際上是作者以一稿多發為目的進行的一稿多投。當在禁止之列。
  • 關於一稿多投,你可能不知道的事
    最近，南大教授張曄、劉志彪被指「一稿多投、玩弄學術不端。」對此，教授回應道：張曄回應，「第一篇《企業家精神》是投的會議論文，後來被《南京社會科學》全部收到了增刊當中。所以那本增刊非常厚。正式論文發表在《南京大學》校刊當中；第二、三篇新農保的完全是不同研究對象，無需解釋；第五、六篇《加工貿易模式》一文是我的研究領域，當時投了其中一個期刊，很久沒有回應，以為不發表了，就重寫了一遍投了另外一個期刊。沒想到後來兩期刊都發了。所以兩篇文章觀點一致，但內容前後有所不同。」而劉志彪對此回應，請看清文章署名差異和內容再判斷。
  • 「一稿多投」往事
    我那時學習篆刻才四五年，臨創之餘，學著寫一些談論篆刻的文章四處亂投，雖然發表了一些，但命中率還不是很高，因此常常一稿多投，《青少年書法》雜誌是我「進攻」的重點目標之一。有一次，我寫了一篇論文《肖形印布局藝術初探》，文字約6000，加上圖例，足有8000字上下的篇幅。當時書法類刊物的《稿約》中都會聲明：三個月未接採用通知，或半年內未見刊用者，可另投他刊。
  • 核心期刊論文涉嫌一稿多投?期刊:查重通過,撤稿需權威鑑定
    近日，有網友向澎湃新聞（www.thepaper.cn）反映，作者署名單位為中海石油（中國）有限公司天津分公司的張東、侯亞偉、張墨、孫恩慧、譚捷、彭琴等人，發表於中文核心期刊《斷塊油氣田》2018年第2期的論文《底水油藏特高含水期剩餘潛力認識》，涉嫌一稿多投。
  • 長江青年學者鄧大才被指學術不端 存在一稿多投
    現代快報訊 近日，有學生在網上舉報華中師範大學中國農村研究院分黨委書記、院長，長江青年學者鄧大才存在一稿多投、論文重複、抄襲等學術不端的問題。5月14日，鄧大才就此事向現代快報記者表示，早年因素養不高，確實存在一稿多投的現象。華中師範大學黨委宣傳部的一名工作人員則告訴記者，目前校方已成立調查組對此事進行調查。
  • 從「一稿多投」談起
    不知從何時起，「一稿多投」似乎已然被界定為「學術不端行為」。於是，新老學者在投稿時必須遵守此項規則，只有等到對方說「不」時才可另投。有些學刊耍大牌，不發退稿函，僅告知作者三個月杳無音信便可另投。一些學子不堪等待，便暗中多投，那心態也是竊竊的，不勝惶恐。
  • 山東大學文章因一稿多投及內容同質被撤
    編者按：山東大學文章因一稿多投及內容同質被撤，一篇文章投兩份期刊，撤銷兩次。昨日，Retraction Watch 推送了中國山東大學的文章因一稿多投被撤下的消息，消息寫到，「在 2011 年 11 月，一個以中國山東大學公衛學院為主的作者團隊將一篇論文投稿到了《婦產腫瘤學》雜誌上。但是在這之前兩個月，文章的第一作者決定將這篇論文，在去除了其他三名研究者（包括通訊作者）後，投稿到了《分子生理學雜誌》上。
  • 上海交大:論文抄襲事件系「擅自更改題目並一稿多投」
  • 專家談論文:「一稿多投」不違法 「克隆」原作應註明
    針對浙大博士後賀海波涉嫌論文造假一事，中國社科院智慧財產權專家李順德認為———　　【新聞事件】　　據2月6日《人民日報》報導，近日，浙江大學一個由院士牽頭的課題組多篇論文涉嫌造假一事，引起輿論關注。浙大藥學院博士後賀海波被指作為第一作者，在國際頂級學術期刊上發表的一系列學術論文涉嫌數據抄襲、一稿多投等。