人為什麼沒有「自由意志」?「黃帝密文」來揭示終極答案

2021-01-16 心智玩家

人的意識是否有「自由意志」?一直是一個哲學上討論的問題。

但是,在我們破譯了甲骨文背後所蘊含的「黃帝密文」以後發現,人的意識有沒有「自由意志」,並不是一個哲學思辨的問題,而是一個可以從「人體結構」角度進行揭示的「生物學」問題。

請看上圖。

上圖是用「黃帝密文」還原出來的「完整的人體」的構成。

在軒轅黃帝那個時代,他們所認識到的「完整的人體」遠比現代人所認識到的肉體要完整得多。

在「完整的人體」中,主導一個人的意志的意識中,有一個形成意識的主體,這個主體就是「感知的主體」。

但是,「感知的主體」在「顯性人體」與「隱性人體」中,並沒有自主的思維能力,完全受到「顯性人體的意識設定」與「隱性人體的意識設定」所掌控。

而「顯性人體的意識設定」與「隱性人體的意識設定」,並不是一種獨立自主的意識主體,而是需要由「感知的主體」來激發的。

「感知的主體」與「顯性人體的意識設定」以及「隱性人體的意識設定」之間的關係,就像人與電腦之間的關係。

「顯性人體的意識設定」與「隱性人體的意識設定」只是電腦而已,「感知的主體」是電腦的操控者。

但是,電腦是有程序進行運行的,電腦的程序不管如何運行,總是在程序的設定中運行,永遠不可能運行出程序之外。

所以,即使電腦程式再先進,哪怕程序有了「自我意識」,程序也不可能有「自由意志」。

而對於電腦的操控者來說,電腦程式的運行結果又影響著操控者的意識。

所以,受到「顯性人體的意識設定」與「隱性人體的意識設定」掌控的「感知的主體」,只要陷入「重疊結構人體」中以後,是不可能有「自由意志」的。

對「自由意志」的思辨,其實是「顯性人體的意識設定」與「隱性人體的意識設定」在運行中的錯覺與妄想。

根據《郭店楚簡·老子(甲本)》中所陳述的,「感知的主體」即使是從「顯性人體」與「隱性人體」中擺脫出來以後,「感知的主體」也是去感應、順應「隱性世界」中的「系統自動力」,而不是想幹什麼就怎麼幹。

任何在「重疊結構世界」中的生命都不可能擁有「自由意志」,也不需要用「自由意志」,因為在「重疊結構世界」中有一種主導「重疊結構世界」運行的「系統自動力」,也就是我們以往所說的「道」。

當一個人能夠感應、順應「道」這樣的大智慧以後,還會去想什麼「自由意志」嗎?

關注心智玩家,了解更多人體奧秘。

相關焦點

  • 科學家揭示自由意志的生物學本質—新聞—科學網
    神經科學家開始精確定位大腦中參與自由意志感知的區域。他們不是瘋了,是知道沒有什麼東西能控制他們的手臂,至少他們覺得自己無法控制。」 現在,一項研究分析了這些患者及非運動性緘默症患者的腦損傷位置,揭示大腦如何知道自己的身體發生了什麼。非運動性緘默症患者會在大腦意識到自己的行為之前,出現抓癢和咀嚼食物等動作。 這項研究表明神經科學如何開始研究自由意志的生物學本質。
  • 從日常生活經驗考察自由意志
    人生在世有沒有自由意志呢?如同其他問題一樣,答案也取決於怎樣定義概念。可以說,否定了自由意志,也就等於否定了人的存在。但奇怪的是,一到了西方哲學那裡,這個問題就成了頭號難題,爭了兩千年,現在也沒個定論。為什麼呢?因為概念界定出現了扭曲,非要認為自由意志與因果必然性不共戴天。在自由意志問題爭論中佔上風的不兼容論就斷言,在決定論的氛圍下,自由意志只是個幻覺,不可能真實存在。
  • 或許,我們真的沒有自由意志?
    所以,以時間為線索,則所有的事件都可以被預知,因為它們只是眾多選項中的一個;非決定論(Indeterminism)作為與決定論對立的觀點,認為人所作出的選擇在不同情況下不盡相同,就像昆蟲對刺激的反應一樣是不經思考而隨機的,雖然很多百科詞條認為非決定論是對自由意志的絕對肯定,不過如果是非決定論的,即隨機而沒有模式可循的,那麼自由意志的定義也會改變;剩下的也就是妥協的產物,自由主義(Liberalism
  • 人有自由意志嗎?
    所以,你的意志(行為)相對是自由的。結論:任何「意志」(想法)都是物理腦對信息場景的模擬,而最終的行為是由大腦綜合分析給出的結果。人沒有決對的自由意志,但是,擁有相對的決策權!二、意志產生的過程。所以,意志是由大腦決定的;大腦是由外界信息決定的;信息是由宇宙創造的。故而,人的意志遵從於外界信息。人沒有絕對的自由意志(人通過獲取外界信息,形成了自我意識模式,完全決定了人的行為習慣)。
  • 自由意志(free will)是否存在?為什麼?
    自由意志其實自由意志按理說,如果說更加規範的來形容的話,他應該是一個哲學的信條。如果說你相信它的存在,那我覺得他就是存在,如果說你不相信的話,其實那麼從你一開始在心理面的按心理學來說的話你就不接受,那他就一定會不存在。
  • 科學家揭示自由意志的生物學本質
    神經科學家開始精確定位大腦中參與自由意志感知的區域他們不是瘋了,是知道沒有什麼東西能控制他們的手臂,至少他們覺得自己無法控制。」   現在,一項研究分析了這些患者及非運動性緘默症患者的腦損傷位置,揭示大腦如何知道自己的身體發生了什麼。非運動性緘默症患者會在大腦意識到自己的行為之前,出現抓癢和咀嚼食物等動作。   這項研究表明神經科學如何開始研究自由意志的生物學本質。
  • 哲學與科學的共同難題:人究竟有沒有「自由意志」?
    我們知道自己並不完全自由。然而,我們還是相信在一定範圍內,人還是有選擇的自由,例如現在你可以選擇不看手機而去看書。關於人究竟是否有自由意志,這個問題即是哲學問題,也是科學問題。自由意志是真實存在,還是人的幻覺?正如20世紀著名的哲學家薩特所言:「你是絕對自由的。」人有自由意志似乎是常識、無容置疑的事實。
  • 自由意志的產生:突現
    本文是心理學著作《誰說了算:自由意志的心理學解讀》的讀後感。自由意志是哲學領域最為飽受爭議的話題之一。有很多人拒絕承認自由意志,無論是科學意義上的萬事萬物的演化都可以寫成一個方程式,還是玄學意義上的世道輪迴,一切命中注定,他們都否認自由意志的存在,或者說自由意志只是一種幻覺。
  • 哲學上講的自由意志,為什麼科學難以反駁?
    有不少人其中包括一些科學家認為科學實驗已證明人類沒有哲學家所說的自由意志,佛羅裡達州立大學的一位哲學教授Alfred Mele曾經寫過本不足一百頁的小書《為什麼科學沒有反駁自由意志?》Mele是位重視科學的哲學家,這在他大量的著作中可以明顯看得出(Mele 著有十一本書和超過二百篇論文,編了六本書);他不是要論證科學根本上不能證明人類沒有自由意志,他在這本小書要說明的只是:到目前為止,沒有科學實驗能證明人類沒有自由意志,而且是「距離證明很遠」,並非「有頗強的證據,只是未到證明的程度」;至於將來會不會有科學實驗能證明人類沒有自由意志,Mele 的態度是開放的。
  • 自由意志不存在?
    大腦決定了我們所做的一切,這個過程並不需要「我們」的幫助,只是表面上看起來我們好像有權決定似的。 當然,這個觀點並不是人人都同意,關於自由意志的辯論也將繼續下去。而我們感興趣的一個與之相關,且同樣重要的問題是,當人們對自由意志的信仰發生動搖時(無論合理是否),結果將會怎樣?一個自由意志破滅的社會,或者說,一個對自由意志的信仰破滅的社會,會是什麼樣子?
  • 人有沒有自由意志?看看中國人怎麼說
    但也不要以為中國人只關心政治,不關心個人,就拿自由意志來說吧,西方人有兩種完全對立的觀點,一種以決定論為代表,一種以二元論為代表。持決定論觀點的人大致這麼認為,凡事都是有原因的,世界上沒有無緣無故的事情,每個人走的每一步都是被他的環境、受教育程度、閱歷等因素決定了的,當一個人走到他人生的十字路口,表面看起來他會有很多選擇,但細細推究起來就會發現,他實際上只有一條路可走。
  • 有一種錯覺叫自由意志
    更何況哲學家對這個問題的思考似乎更適合於鍛鍊人的大腦而不是給出一個確切答案,所以長久以來自由意志研究總是停留在形而上的層面之上。但是就在近期,心理學家和生物學家(或者統稱認知科學研究工作者)通過一系列的實證研究對這個問題給出了相對易於理解、相對一致的研究結論,其中最重要三點就是:自由意志是錯覺;人對自由意志與決定論的關係的認識是存在邊界條件的;相信自由意志的錯覺是更好的。
  • 你以為的自由意志並不自由
    接下來是第三站:你以為的自由意志並不自由,自由只是人類編織的幻象。在生活中我們很多人會認為,除了受到脅迫或者是患上了心理疾病,我們都擁有自由、自主地做出決策與選擇的能力,就是說我們是相信「人有自由意志」的。
  • 我們真的有"自由意志"嗎?
    ——叔本華    我們擁有自由意志嗎?這裡討論的既不是政治問題,也不是哲學問題,而是一個生物學問題。為方便理解,我們有時把自由意志(free will)用「自由決策(決定,選擇,思考)」來代替。    大腦的神經(生化的)活動決定了我們的決策還是我們的意識做了自主的決策,進而產生了我們的神經活動?
  • 叔本華的迴響:「自由意志」究竟存在與否?
    為什麼呢?讓我們先來看看「預先註定的選擇」中這個「預先」,這個定語完全多餘。從定義上講,所有「預先註定的選擇」都是「被決定的」,而所有「被決定的的選擇」也可以翻譯成「預先決定的選擇」。因此,我們討論的重點就只在於,我們的選擇是不是確定的。在這樣的情況下,「自由意志的選擇」就等於不確定的選擇。那麼不確定的選擇又是什麼呢?
  • 人真的有自由意志嗎?
    幾乎沒有人知道,為什麼張三種花的時候會快樂,而李四喝酒的時候會快樂,年輕時週遊世界會快樂,而年老了一張板凳坐在家門口,看著兒孫繞膝會快樂。為什麼?家裡養了一隻狗,吃飯時,向東扔了一根骨頭。在這個過程中,狗認為他的行動是自由的,它可以向東跑,也可以向西跑,但最終它還是向東跑了,因為東面有根骨頭!表面上看,狗向東跑是體現的狗的意志,但實際上卻是體現得扔骨頭的那個人的意志。他用一根骨頭控制了狗的行為。而這種控制是如此的巧妙,以致狗錯把人的意志認為是它自己的意志!
  • 多米諾骨牌與自由意志
    當我們以為在做自由選擇時,不過是物理定律在發揮作用。 所以,自由意志不過是個幻覺。 長於宗教家庭,但天生的思辨習慣讓我未受束縛。 通過邏輯推理,很早就發現了這個現象的存在。
  • 自由意志與量子力學:如果人有自由意志,那麼亞原子粒子也有
    必須分兩種不同的哲學思想來繼續討論:1.認為自由意志=隨機;2.認為自由不同於隨機。 1.自由意志就等同於隨機。什麼是自由意志?這也為製作擁有自由意志的機器人提供了一個方向:雖說普通計算機中的隨機數發生器全部都是偽隨機數,但是可以外接一個測量自旋的裝置,以生成真正的隨機數,根據這樣真正的隨機數再加上一些確定的算法,就可以產生真正的自由意志。人類也不可能從根本上把自己的自由意志與這樣的自由意志區分開來。
  • 自由意志,很可能只是錯覺
    其中一些神經科學家相信,自己的實驗表明,人類對於自由的主觀體驗可能僅僅是一種錯覺。下面就來解釋一下,為什麼你可能沒有自由意志?的確,從歷史角度講,哲學家對於這個話題有不少話說。根據科學的大腦實驗的初步結果,思想似乎在人真正意識到各種決策之前就已經做出了決定,有時候這個時間差還很顯著。這一觀察結果令人不安,並讓一些神經科學家得到這樣一個結論——人對自己的選擇的控制力並沒有想像中那麼多,至少就某些基本的動作和任務而言是這樣的。但與此同時,並不是所有人都對此確信不疑。也許,得再過一些時間才能真正證明自由意志是一種錯覺。
  • 鄧曉芒 | 自由意志意味著什麼?
    古代希臘人對人的自由意志進行了最初的研究。對他們來說,問題不在於人有沒有自由意志,人人都具有自由意志是一個事實。他們要探究的是自由意志的性質和後果問題。在這方面,希臘人有兩種不同看法。一是蘇格拉底的看法。他認為,人的自由意志本質上是向善的,因為自由善事才對他有好處,惡事則使他親受其害。