好的邏輯就像多米諾骨牌，看上去是一個個獨立事件，但只要第一塊倒下，其他的也隨之倒下。
為什麼邏輯能力強的人看上去更有「大公司的範兒」？
領導說我邏輯混亂，這病怎麼治？
好邏輯就是最科學的邏輯嗎？
01.為什麼邏輯能力強的人看上去更有「大公司的範兒」根據一項調查，大公司HR在挑新人時，最看中的職業素質就是「邏輯能力」。
為什麼大公司這麼關注員工的邏輯能力呢？因為部門多，層級多，協作多，溝通成本很高，所以每個人都力爭用最短的時間了解情況，或者把工作交流清楚，這就是邏輯能力。
為什麼語文課一天到晚要你總結中心思想、段落結構？不是想讓你當作家，而是讓你看起來很像是大公司要的那種人，提高學校的升學率、就業率。當然，壞的方面也有，束縛了你的思維。
職場上的邏輯能力可以分為觀點總結能力（從材料到觀點）和語言表達能力（從觀點到語言），今天只講前半個——如何形成一個有說服力的觀點？
02.好的邏輯就是一串多米諾骨牌從一個故事開始。
抗戰時，有一個叫浦熙修的新聞記者，在重慶機場採訪，看見宋靄齡走下飛機，懷裡抱著一條狗，身邊跟著一群狗。她轉眼又看到商務印書館總經理王雲五先生沒有接到他的夫人，失望而歸，因為香港淪陷後，大批官員家屬逃難，導致飛機票一票難求。
為了避開新聞審查，浦熙修把這條「負能量」的新聞變成兩條中性消息，「宋靄齡帶著一群狗下飛機」和「王雲五沒有接到夫人」 一起見報，立刻引起輿論譁然。
所以邏輯性，就是在兩件事情之間建立因果關係。好的邏輯就像多米諾骨牌，看上去是一個個獨立事件，但只要第一塊倒下，其他的也隨之倒下。
試比較下面三個人說的三組句子：
甲：銷售額增加了10%，客單價平均增加了20%。
乙：隨著客單價平均增加了20%，銷售額增加了10%
丙：客單價平均增加了25%，而銷售額僅增加了10%，說明新增客戶呈下降的趨勢。
一眼就能看出，這三句話的邏輯性一句比一句強。分析原因，甲只是說了兩件事，乙點出了兩件事的時間關係，而丙為兩件事建立了新的因果關係。
即使丙結論是錯誤的，領導們也會覺得，這個年輕人只是缺點經驗，重要的是肯動腦子。
為什麼點明兩件事的因果關係，在一家企業裡如此重要呢？
因為大家都需要安全感，都想從過去的事情中，發現未來的方向。
所謂邏輯性，其實是人類的自我心理暗示：為什麼王雲五夫人沒有坐上飛機？是因為宋靄齡的狗把位置佔了嗎？浦熙修沒有說，但她相信，大家會把這兩條信息看成是一條新聞，因為人類離不開因果關係。
我們相信「萬事皆有因，有因必有果」，找到原因和結果，領導才能睡得踏實，下屬才能服你管。
我們常常說某人的邏輯性強，就是說他建立的這個因果關係，對未來的行為有指導意義，用一塊小的多米諾骨牌，最後推翻了一塊大牌。
而邏輯性差則好相反，常常是這三個字：想當然。
03.你為什麼總是「想當然」？新人Jimmy告訴領導一個剛收到的消息：「頭兒，剛才客戶說這一周的時間另有安排，所以原定的會議取消了。」
但領導立刻聽出了這句話的問題，於是第一反應是消除歧義：到底是「會議延期未定」，還是「真的取消了」。
這是什麼意思呢？如果只是「客戶本周時間另有安排」，就只會造成「會議延期」的結果；如果真是「取消會議」，那一定是另有原因，也許是一次偶然的事件，也許就是一次危機的開始。
而Jimmy代表了「想當然」的邏輯性缺乏症狀：既然客戶本周另有安排，那取消會議應該是正常的吧。
「想當然病」用統計學的術語就是：相關性不代表因果性。
什麼意思呢？列舉一些職場上常見的會被打臉的例子吧：
「去年我們更換了logo之後，銷售就回升了（相關性），我建議我們再換一次logo（因果性）。」
「我每次經過前臺，她都會對我笑（相關性），她是對我有意思嗎（因果性）？」
得了「想當然病」的原因，一個是自我定位有問題，覺得與我無關；第二是害怕思考出錯；第三是沒有耐心，沒有這個習慣。
對付「想當然病」，最好的方法就是「蘇格拉底式」的提問，就是把概念的內涵外延、概念與事實關係等等，一一問個明白，比如：
崔永元：轉基因食品危害極大！
蘇格拉底：你指的「轉基因食品」具體指什麼？危害是指什麼？如何認定兩者的關係？……
「蘇格拉底式」的提問有四個方向：
第一是問本身，「這是什麼」；第二是往前多問幾次「為什麼」；第三是往後多問幾次「所以呢」；第四是往兩邊多問幾次「還有別的可能嗎」。好了，邏輯的科學部分就說這些，下面我們要換一個角度，一個不那麼科學的角度，看待日常工作中的「非形式邏輯」。
04.好的邏輯不一定是最科學的邏輯周鴻禕在推出360路由器時說：「我的新版路由器有兩根天線，我還會出一個四根天線的路由器。幾根天線其實不重要，重要的是讓用戶感知到（信號強），而且符合他的常識。」
這段話說了什麼？周鴻禕明明知道「路由器的信號」與「天線數量」無關，但他卻不斷暗示用戶，「路由器的信號好」和「四根天線」存在因果關係，因為這一點符合客戶經驗。
再回頭想想之前的例子，為什麼領導立刻就覺得有問題，而新人一定要反覆問幾個「為什麼」才能得到正確答案呢？
現實生活，我們遇到的都是非形式邏輯，不光靠推理，還要靠經驗歸納，領導見識得多了，才能下意識就判斷有問題。
日常工作中，邏輯的結論不要求像科學實驗那麼嚴密，但對於溝通的要求卻非常高，首先要考慮這個邏輯，別人能不能理解。好的邏輯通常不一定是最科學的，但一定是最有針對性、最能打動人的。
05.最有針對性的邏輯和最能打動人的邏輯電影《天下無賊》在審查時遇到了麻煩，不通過的理由是：怎麼能把賊說得那麼好，還讓他做主角呢？會讓人有模仿的念頭。
馮小剛原本的邏輯是：因為我講的是一個好賊，所以電影的主題是正義的。這個邏輯是不錯，但不能解決電影審查的「社會影響」邏輯。
後來王朔給出了個點子：把結尾改成女賊懷了孩子，在廟裡祈禱，孩子將來不再做賊。最後電影順利過審。
王朔修改的邏輯是：就算是好賊，也不希望子女再做賊，所以消除了壞影響，也就繞開了電影審查的邏輯。
這就是一個針對性強的邏輯，放下自己的想法，想想對方的擔心是什麼？對什麼感興趣？再想想自己有哪些針對性的解決思路。
下面再舉一個打動人的邏輯的例子：
武則天有一段時間想立自己武家的侄子武承嗣為太子，宰相李昭德當然要代表大臣們表示反對，但他的理由很聰明，既不是天理人倫等等大道理，也不是大家不服，天下不寧這些利弊分析，而是一個很簡單的將心比心：
「侄子日後當了天子，有把姑姑請進宗廟的可能性嗎？」
李昭德的這個邏輯從道理上講，未必很嚴謹，立太子是立太子，享宗廟是享宗廟，這是兩件事，女人可以當皇帝，為什麼就進不了宗廟。
但效果卻立竿見影——「後乃止」，因為這個邏輯很符合武則天此時心態，她要開始考慮身後事了。
06.邏輯能力不是一件簡單的事邏輯性是個大話題，這篇文章只講了思維的邏輯，但很多人思考時，思路流暢，溝通起來，卻前言不搭後語，這就是邏輯能力的第二個層面：溝通的邏輯性。
還有時候，我們明明感覺不對，竟無言以對，還是被人以強大的邏輯說服了，事後發現果然上了當，這就是邏輯的第二個話題：邏輯陷阱。
此外，很多大公司出來的人，說起話來一套又一套，但解決實際問題的能力卻弱爆了，這又是一個話題：邏輯本身的局限性，導致邏輯能力強的人，往往創新能力弱。
如果大家有興趣，我會把這三個話題繼續討論下去。
07.鍛鍊邏輯思維的7個習慣這篇文章是講思維邏輯的，但實際上我幾乎沒有涉及形式邏輯的三大基本規律。因為我覺得，邏輯是很日常化的東西，所有人都應該從生活常識本身培養自己的邏輯思維能力。
就像麥肯錫方法中，「日常鍛鍊邏輯思維的7個習慣」：
把問題的前提考慮得更具體些警惕大家一致的看法擅於聯想到其他事情區分事實和想像多問「蘇格拉底式」的問題小心那些抽象名詞還有最重要的第7點：讓嘴永遠動得比腦子慢一拍。當我們一心想著用最快的辦法來解決問題時，問題的根源還在原地嘲笑我們
作者：楚小喬的前半生
來源：http://www.jianshu.com/p/caacc1a2837f
本文由 @楚小喬的前半生 授權發布於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。