聽莫扎特能幫助大腦發育?這個風靡全球的謠言是怎麼來的

撰文丨D（浙江大學神經生物學博士生）

編輯丨qingning

排版丨小箱子

莫扎特效應從何而來？

1781年，當莫扎特在伏案譜寫K.448，即D大調雙鋼琴鳴奏曲的時候，一定不會想到，有朝一日，他的這首曲子還會被科學家當做重點研究的對象，甚至有一個以他的名字而命名的詞語被創造了出來並廣泛使用，即「莫扎特效應」。值得玩味的是，雖然各位讀者可能還沒有欣賞古典音樂的習慣，但是大家對這個詞或許都多少有點耳聞。

https://kansaspublicradio.org/kpr-news/value-classical-music-more-important-mozart-effect

「莫扎特效應」這個詞最早是由Dr. Alfred A. Tomatis，一位法國的研究者創造出來的。他使用這個詞來描述聽音樂可以幫助大腦發育。然而，這個詞是怎麼被真正賦予現在的含義，乃至最後席捲全球呢？一切的故事都開始於1993年的一篇Nature的論文，美國加州大學的神經生物學研究員Frances H.Rauscher發表論文聲稱[1]，在聽完K448樂曲之後，學生的空間推理能力測試成績普遍比沒有聽音樂的學生提高了8-9分。隨後，1994年的紐約時報更是直接撰文《聽莫扎特真的能讓你變聰明》（CLASSICAL VIEW; Listening To Prozac… Er, Mozart）一文，並在其中大肆鼓吹莫扎特比貝多芬要更加偉大。

看到這，我不禁緩緩打出一個問號，莫扎特效應真的有這麼厲害？

於是我仔細閱讀了這個只佔有一個版面的文章，發現這個所謂的空間推理能力的增強效應只在非常短暫的時間內有效果。多短呢？增強效應在10-15分鐘之後就完全消失了，而且增加的只是空間推理的能力。作者也沒有關注其他方面的能力，更不是媒體所大肆鼓吹的智力。並且在文章的最後，作者還著重強調了他們只進行了莫扎特音樂的測試，並沒有測試其他類型的音樂，所以這個測驗並不能說明莫扎特音樂的特殊性。然而媒體還是忽略了作者的本身意圖，進行了「喜聞樂見」的選擇性報導，不禁讓人感嘆這種新聞報導的標題黨果然是由來已久。

莫扎特效應是真是假？

那麼莫扎特效應到底是真是假呢？1999年Christopher F. Chabris同樣在Nature上發表文章[2]，他運用Meta分析（一種使用統計學方法對資料定量綜合的分析），做出了聽莫扎特音樂只是短暫的激活了右腦，然而對所有檢測的認知能力的增強效應都很小，並且對於智商和推理能力基本上沒有任何影響的結論。儘管如此，莫扎特效應的傳播並未因此停下腳步。之後的媒體宣傳更是進一步擴大了他的受眾群體，他們號稱聽莫扎特的音樂能夠提升孩子的智力，於是莫扎特音樂的CD一路暢銷，雄踞各大榜單早教類音樂前三。

值得慶幸的是科學家們依然沒有放棄與莫扎特效應的「鬥爭」，隨後德國政府應民眾要求，組織了多個學科的專家，對音樂和智力的關係進行了系統性的評判，於2007年4月發布了長達154頁的研究報告[3]。報告聲稱，被動的聽莫扎特的音樂，或者是任何你享受的音樂都不會讓你變得更加聰明。隨後，在2010年發表的另一篇Meta分析報告，總結了涵蓋3000名被試的40篇科研論文，結果顯示未能找到支持莫扎特效應的直接證據。[4]

http://www.xinwenhua.com.cn/user/t-18881.html

寫到這兒，我暫停了一旁播放的莫扎特音樂，這一波又一波的造神運動最終還是讓賣CD和做早教的那波人先富起來了啊。然而造謠只是一張嘴，闢謠卻是跑斷腿。筆者不禁想起，有一次開車帶小侄女外出的時候播放了一首梁博的《我不知道》，在筆者跟著哼的一瞬間被舅舅直接呵斥打斷，然後音樂被換成了莫扎特的鋼琴曲。所以說，又有誰會知道，94年紐約時報的一篇文章竟然會影響至此呢。不僅如此，莫扎特效應也許還導致了在有些人的心中，聽古典音樂相較於聽其他音樂類型的迷之優越感。

莫扎特效應的真實作用？

雖然莫扎特效應已經被證明和智商沒有直接聯繫，但是一些研究表明，莫扎特的音樂還是會對人產生一些積極的影響。比如Turner [5]發現莫扎特的音樂可以降低癲癇樣神經元的異常放電，雖然貝多芬的音樂也有同樣效果。而2016年發表在Scientific Reports [6]的一篇論文表明，無論是人還是大鼠，在聆聽了莫扎特的K448樂曲之後，都可以提高聆聽者的記憶力和空間推理能力。具體來說，聽過K448樂曲的學生，摺紙、裁紙實驗的準確率明顯更高，找到迷宮遊戲中逃生路線的耗時更短；而聽過樂曲的大鼠在水迷宮實驗中的表現也好於對照組。這些結果又支持了1993年Nature的結論。

另外他們還發現了大腦的分子層面的變化，比如，聽了K448樂曲的大鼠，從28天起，在其大腦聽覺皮層以及與學習記憶能力相關的海馬區中，神經營養因子BDNF和TrkB蛋白的表達量就比沒有聽樂曲的大鼠更高。最有趣的是，根據之前的研究另外一位音樂大師勳伯格的音樂卻起了相反的作用，鑑於勳伯格的音樂是無調性音樂的代表，研究者猜測也許這一結果指向了節奏對於莫扎特效應的重要性，然而具體的原因還需進一步的研究。[7]

如今學術界對於莫扎特效應的研究，也不僅僅局限於莫扎特的音樂，更多的研究者在研究音樂對認知和情緒加工的影響。神經學家Erin Jenson提出，通過記錄處理高難度問題的時消耗的能量少和多，可以看出在這方面認知效率的高和低。而在Thomas Flohr8設計的實驗中，經過音樂教學的學前兒童在處理空間信息的操作時，記錄到的腦電（electroencephalogram, EEG）活動比較低。說明音樂有效提升了空間信息的處理能力。

在另一項EEG實驗中，Tlden lwkai [9]發現，當被試聽到歡快的音樂時，大腦兩半球的交流會增加，尤其是額葉部位的α波的增強，而α波被認為是學習與思考的最佳腦波狀態，但是不和諧的聲音就不會有這樣的結果。他們在EEG實驗中還發現，專門負責音樂旋律加工的腦區在音樂的刺激作用下一每秒上萬次的速度彼此連接，同時也快速地產生了共振，並釋放α波。

通過對大量歡快音樂的分析得出，樂曲中的節奏旋律幾乎和腦頻率對稱，都是30s一個循環，而歡快的音樂每30s就會出現一個高峰。所以這種有規律的旋律在大腦中激發的反應最大。被音樂激活的腦區中有的腦區會同時負責其他的認知加工，比如左側枕葉在符號解碼方面起作用，而前額葉執行對音樂信息加工整合協調的任務。各個腦區彼此之間通過神經突觸相互連接和作用，從而有利於整體行為水平的提高。

同時，音樂也會影響人的情緒體驗。比如基底神經節參與加工積極情緒，這部分神經對音樂中的積極內容進行加工，並且有助於回憶和再現令人愉快的事件，激發人的正性情緒，這種情緒反過來也可以促進認知加工水平的提高。

實際上，原始的莫扎特效應的論文，從來沒有提到過聽音樂可以提升智力。一切都是由於無良媒體的大肆宣傳，才讓部分商家有了可乘之機。我們更應該關注的是音樂對人身心的影響，當然如果你喜歡音樂，根本不用考慮那麼多，因為音樂本身就會讓你感到快樂，而快樂對身心有益這一論點幾乎是無需證明的。如果你不喜歡聽音樂，也大可不必擔心，不聽莫扎特，不聽古典音樂，甚至就算不聽音樂，也不會讓你輸在起跑線上。

封面來源：https://media.wnyc.org/i/1280/720/c/80/2018/10/mozart-effect.jpg

參考文獻

[1]. Rauscher FH, et al. Music and spatial task performance. Nature, 365(6447):611 (1993).

[2]. Chabris CF. Prelude or requiem for the 『Mozart effect』?. Nature, 400(6747):826-827 (1999).

[3]. Abbott A. Mozart doesn't make you clever. Nature News, (2007) doi: 10.1038/news070409-13

[4]. Pietschnig, Jakob, Martin Voracek, and Anton K. Formann. Mozart effect–Shmozart effect: A meta-analysis. Intelligence 38.3 :314-323 (2010).

[5]. Turner R. The acute effect of music on interictal epileptiform discharges. Epilepsy and Behavior, 5:662–668 (2004).

[6]. Xing YS, et al. Mozart, Mozart rhythm and retrograde Mozart effects: evidences from behaviours and neurobiology bases. Scientific Reports, 6:18744 (2016).

[7].Bates, F. C. & Horvath, cT. Discrimination learning with rhythmic and nonrhythmic background music. Perceptual and Motor Skills 33, 1123–1126 (1971).

[8]. Hughes J. The Mozart Effect. Epilepsy and Behavior, 2(5):396-417 (2001).

[9]. Engel A, et al. Temporal binding and the neural correlates of sensory awareness. Trends in Cognitive Science, 5(1):16-25 (2001).

本文經授權轉載自腦人言（ID：ibrain-talk），如需二次轉載請聯繫原作者。